| Факультет общественных наук Томского государственного университета | |
| Факультет: |
Общественных наук |
|---|---|
| Год основания: | |
| Год закрытия: | |
| Декан: | |
Октябрьская революция 1917 г., приход к власти большевиков и начало социалистического строительства в России поставили новые задачи перед университетским гуманитарным образованием. Новые задачи возникли в связи с тем, что началась политическая, социально-экономическая и культурная трансформации государства и общества. Она требовала от российских университетов подготовки кадров новой идеологической формации. Решение этих задач представлялось весьма затруднительным в связи с резко антибольшевистскими настроениями старой университетской профессуры, особенно гуманитарной. Это отношение нашло выражение в резолюциях о непризнании советской власти, принятых советами Харьковского и Казанского университетов в конце 1917 г. Профессора юридического факультета Томского университета в годы революции и Гражданской войны подвергали критике политику новой власти на страницах местной периодической печати. Эти обстоятельства обусловили неизбежность реформирования университетского гуманитарного образования в России. Еще в декабре 1918 г. юридические факультеты российских университетов были упразднены. На их базе согласно постановлению Наркомпроса РСФСР от 3 марта 1919 г. были организованы факультеты общественных наук (ФОН). Первые факультеты общественных наук были открыты в Московском (май 1919) и Петроградском (июнь 1919) университетах. Задачи факультетов общественных наук заключались в разработке и распространении идей научного социализма, ознакомлении широких народных масс с переменами в общественно-политическом строе России и основными принципами советского управления. Однако в то время территория Сибири находилась под юрисдикцией антибольшевистских правительств и постановления Наркомпроса РСФСР, естественно, там не исполнялись. В конце декабря 1919 г., после установления советской власти в Томске за сотрудничество с антибольшевистскими правительствами были уволены ведущие профессора юридического факультета Томского университета Н.Я. Новомбергский, В.М. Грибовский, Б.П. Иванов, П.А. Прокошев и другие, юридический факультет Томского университета был упразднен.
На базе закрытого юридического факультета в апреле 1920 г. в Томском университете был организован факультет общественных наук. Он включал в свой состав три отделения: социально-философское, экономическое и правовое. На факультет общественных наук Томского университета перешли на работу часть профессоров и преподавателей бывшего юридического факультета Томского университета. Среди них были профессора А.Н. Круглевский, В.Ф. Глушков, Н.Н. Фиолетов (они оказались в Томске вместе с эвакуированным летом 1919 г. во время наступления Красной Армии на Пермь Пермским университетом), профессор В.Н. Охоцимский, приват-доценты, впоследствии профессора И.Т. Филиппов, В.Я. Нагнибеда и др. Программа ФОНа была рассчитана на четырехгодичный срок обучения и предусматривала предметы, как общие для всех студентов факультета, так и специальные для каждого из отделений. Несмотря на проведенные преобразования, на ФОНах преподавала в основном “старая профессура”, чьи учебные курсы в идеологическом и конкретно-содержательном отношении в недостаточной степени соответствовали проводимым в стране преобразованиям, а иногда были враждебны к ним. В этой связи решение о “политическом завоевании” высшей школы как основном направлении политики партии и государства в области просвещения, принятое на первом партийном совещании по вопросам народного образования в начале января 1921 г., выглядело закономерным. Еще в ноябре 1920 г. при Совнаркоме РСФСР была организована Комиссия по коренной реорганизации преподавания общественных наук в высшей школе республики во главе с Ф.А. Ротштейном. На основании материалов “Комиссии Ротштейна” 4 марта 1921 г. было принято постановление Совнаркома РСФСР “О плане реорганизации факультетов общественных наук российских университетов”. Согласно постановлению задачей этих факультетов было признано воспитание “кадров научно подготовленных работников социалистического строительства”. В соответствии с этим постановлением состав факультетов общественных наук предполагал наличие трех отделений: правового, экономического и общественно-педагогического. Общественно-педагогические отделения предполагались для подготовки специалистов для советских школ. Однако, так же как и после организации факультетов общественных наук, последние имели различную структуру в разных университетах России. ФОН Томского университета планировалось организовать в составе четырех отделений: правового, экономического, художественно-литературного и общественно-педагогического. Однако свою работу во втором и последнем 1921/1922 учебном году он начал в составе трех отделении: правового, экономического и этнолого-лингвистического. Последнее было организовано на базе историко-филологического факультета Томского университета, закрытого в апреле 1921 г. Социально-философское отделение, существовавшее на факультете общественных наук до его преобразования, упразднялось. Профессора и преподаватели бывшего историко-филологического факультета Томского университета влились в профессорско-преподавательский состав ФОНа Томского университета. Специализация на каждом отделении ФОНа Томского университета осуществлялась в рамках различных циклов дисциплин. Так, на правовом отделении специализация осуществлялась в рамках двух циклов: судебного и административного. Изменился и учебный план факультета, включавший теперь дисциплины, общие для студентов всех отделений, курсы, предназначенные для изучения на одном из отделений факультета, и предметов, специальных для соответствующего цикла каждого из отделений. Прием студентов на ФОН Томского университета первоначально осуществлялся в соответствии с декретом Совнаркома РСФСР от 2 сентября 1918 г., согласно которому все граждане, достигшие шестнадцати лет, независимо от пола, гражданства, а главное, наличия и уровня образования, имели право на получение высшего образования. Летом 1921 г. были введены новые правила приема студентов на ФОНы российских университетов, согласно которым на данные факультеты в первую очередь зачислялись слушатели рабочих факультетов (в Томском университете таковой был создан в 1920 г.), а также лица, командированные наркоматами, губкомами РКП(б) и профсоюзными организациями. На осенний семестр 1921/1922 учебного года на ФОНе Томского университета было зарегистрировано 529 студентов: на правовом отделении – 220 студентов, на этнолого-лингвистическом отделении – 192 студента, на экономическом – 117 студентов.
Деканами факультета были профессора Н.Н. Фиолетов (апрель 1920 г. – ноябрь 1921 г.) и И.Т. Филиппов (ноябрь 1921 г. – июль 1922 г.).
В числе многих аналогичных факультетов многих университетов страны 26 июля 1922 г. по распоряжению уполномоченного НКП РСФСР по Сибири, заведующего отделом народного образования Сибирского революционного комитета Д.К. Чудинова (г. Новониколаевск) факультет общественных наук Томского университета под предлогом дефицита профессорско-преподавательских кадров был упразднен, и студенты, обучавшиеся на нем, были переведены в другие вузы.
Однако надежды на восстановление в Томском университете гуманитарного образования некоторое время все же сохранялись. В мае 1923 г. Томск посетил нарком просвещения РСФСР А.В. Луначарский. Посетив Томский университет и Томский технологический институт в ряде выступлений он “восстановил Сибирские Афины” в том значении, какое они имели для Сибири и даже для “всей Азии”. “Томск не только не спел своей песенки, – утверждал нарком, – но именно он явится гигантским очагом для северной Азии”. Решение о закрытии ФОНа Томского университета нарком А.В. Луначарский назвал даже “конфузом Чудинова”. Под влиянием этих высказываний у ряда томских ученых-гуманитариев затеплилась надежда, что удастся возродить в университетском городе и высшее гуманитарное образование. Это нашло отражение в статье “О высшем гуманитарном образовании”, опубликованной в газете “Советская Сибирь” – печатном органе Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревкома (Новониколаевск) в номере за 31 октября 1923 г. Ее авторами были профессора и преподаватели закрытого факультета Томского университета В.Я. Нагнибеда, В.Н. Охоцимский, Н.Н. Бакай, В.Н. Наумова-Широких, В.К. Гоштовт, Н.С. Юрцовский и др. Они апеллировали к оценкам, данным А.В. Луначарским томским вузам, и обращали внимание на наличие в Томске великолепной университетской библиотеки. К сожалению, ко времени приезда в Томск наркома просвещения многие из профессоров ФОНа уже покинули город и “разошлись в разные стороны в поисках за насущным хлебом, шумливый поток студенчества иссяк, а вся библиотека мирно покоится на полках без научного использования и пополнения за последние годы”. По мнению авторов статьи, причиной всего этого явилось отсутствие факультета, который “мог бы овладеть ее научными средствами и работать при помощи этих средств”. “Если бы в Томске никогда не было факультета гуманитарных наук, – подчеркивалось в статье, – его нужно было бы создать немедленно, потому что для него есть самое важное: университетская библиотека и все остальные кабинетские библиотеки..., аудитории, не оставляющие желать лучшего..., отсутствие жилищного кризиса в самом городе, приспособившем свое домохозяйство к потребностям университетского центра еще в довоенное время, когда студенчество стекалось сюда в большем числе, чем теперь; относительная дешевизна содержания студентов...”. Авторы статьи высказались за восстановление факультета общественных наук, сославшись на то, что он за короткое время своего существования уже сумел подготовить “многие сотни работников для сибирских судов, администрации и школы взамен анекдотичных деятелей прежних времен”. Девять десятых всех, окончивших этот факультет, по их словам, занимали “посты ответственных работников по всем отраслям советского управления и хозяйства в Сибири и Европейской России”. Отстаивая возрождение ФОНа, они указывали на то, что этот гуманитарный факультет “мог бы оказать и в будущем советской общественности крупные услуги” в связи с запроектированным в Госплане новым районированием на основе “предполагаемого хозяйственного развития ближайших лет”. Речь шла о вынашиваемом проекте создания самого мощного в Сибири хозяйственного района – Кузнецко-Алтайского, в который должны были войти Томская, Алтайская и Новониколаевская губернии и Минусинский край Енисейской губернии. Центром этого района намечался Томск, где как раз и можно было развернуть подготовку советских, судебных, финансовых и административных работников на возрожденном гуманитарном факультете университета. Статья заканчивалась словами: “Нужны люди, работники нужны на местах. И, прежде чем начать новое районирование Сибири, новое строительство советских областей, округов и прочего с новыми учреждениями и заданиями, – нужно сорганизовать в Томске факультет общественных наук. В качестве действительного признания культурного центра Томск может скорее привлечь и удержать необходимые научные силы и дать свежих работников, педагогов, администраторов и хозяйственников, способных поставить на ноги всю Западную Сибирь и, в особенности, промышленный центр Сибири – Кузнецко–Алтайский район”. Редакция “Советской Сибири”, публикуя эту статью и не разделяя мнения авторов, расценила ее как дискуссионную. С контраргументами выступил заведующий отделом народного образования Сибирского революционного комитета Д.К. Чудинов. В корне не согласившись с томскими учеными, он попытался опровергнуть их доводы в той же “Советской Сибири” в номере за 15 ноября 1923 г. Сразу же отвергнув обвинение в том, что закрытие томского ФОНа явилось “началом организованного похода на высшие учебные заведения города Томска”, Д.К. Чудинов привел ряд причин, которые, по его мнению, препятствовали развитию гуманитарного образования в Сибири: “культурная отсталость Сибири, материальная необеспеченность и отсутствие учебных сил”. Он высказал убеждение, что “преодолеть эти препятствия в настоящее время невозможно” и сослался на новый учебный план факультета общественных наук, утвержденный Главпрофобром НКП РСФСР, по которому ФОН должен был состоять из 5 отделений: экономического, правового, статистического, общественно-педагогического и этнолого-лингвистического. “Если даже открыть факультет общественных наук в составе не всех его отделений, – писал он, – то и тогда мы не найдем необходимых педагогических сил”. Заострив внимание на классовом подходе к преподаванию перечисленных общественных наук, заведующий Сибнаробразом решительно отверг возможность использования кадров дореволюционной формации. Характеризуя прошлое Томского университета, он обратился к авторитету известного сибирского областника Г.Н. Потанина. “Еще в 1908 г., – писал Д.К. Чудинов, – Потанин сказал, что Сибирский университет готовит предателей-чиновников, а не бескорыстных и непоколебимых защитников интересов массы сибирского населения”. Этот советско-партийный чиновник от сферы образования назвал и главную, идеологическую причину нежелания восстановления факультета общественных наук в Томском университете: “Для нас... безразлично, каких политических воззрений держится профессор математики..., но для нас бесконечно важно, кто по своим воззрениям профессор политической экономии или учения о государстве”. “Томский ФОН, – заключил Д.К. Чудинов, – закрылся и надолго. Подождем инициативы открытия не от старых работников ФОНа, а от рабоче-крестьянских масс Сибири. А теперь, пока что, будем укреплять ФОН существующий (в Иркутском университете) и надеяться, что один факультет на всю Сибирь удастся поставить как следует”. В другом высказывании о причинах закрытия ФОНа Томского университета Д.К. Чудинов был еще более откровенным. По его словам, ФОН Томского университета был настолько реакционным, что “его экономнее было закрыть, чем реформировать”. Несмотря на скептический отзыв А.В. Луначарского о закрытии ФОНа Томского университета, решение Д.К. Чудинова так и не было отменено. Причиной закрытия ФОНа Томского университета стал не только и не столько дефицит научно-педагогических кадров. По разным причинам профессора–гуманитарии покидали Томский университет. Так, на протяжении 1921–1922 гг. из Томска уехали профессора Б.Л. Богаевский, С.И. Гессен, А.Д. Григорьев, П.Г. Любомиров, Э.В. Диль, С.И. Протасова и др. Однако высказывания Д.К. Чудинова красноречиво говорили о том, что причиной закрытия стал не просто дефицит кадров, а дефицит политически лояльных кадров новой марксистской формации. Закрытие факультета общественных наук Томского университета было также связано с нехваткой денежных средств на содержание высшей школы, что повлекло за собой общее сокращение сети вузов в стране. Ликвидация факультета общественных наук, заменявшего собой все гуманитарные факультеты, положила начало длительному перерыву в преподавании и систематическом изучении гуманитарных наук в стенах старейшего университета Сибири.
