[досмотренная версия][досмотренная версия]
Строка 2: Строка 2:
 
  |Имя                  = Чешев Владислав Васильевич
 
  |Имя                  = Чешев Владислав Васильевич
 
  |Оригинал имени      =  
 
  |Оригинал имени      =  
  |Фото                =  
+
  |Фото                = ...
 
  |Ширина              =  
 
  |Ширина              =  
 
  |Подпись              =  
 
  |Подпись              =  
Строка 45: Строка 45:
 
В дальнейшем занялся исследованием проблем теории познания и методологии в более широком контексте. В частности, историей науки и техники, методологией науки, философией естествознания, развитием науки и техники в тесной связи с историей об-ва, воздействием социокульт. условий на процесс познания, процессами науч. и инж.-техн. творчества. Вплоть до кон. 80-х вел исследования в рамках нового науч. направления – философии техники, одним из основателей которого был Ю.С. Мелещенко (Ленинградское отд-ние Ин-та истории естествознания и техники АН СССР - ЛО ИИЕТ), учениками и последователями которого были О.М. Волосевич, Б.И. Иванов, М.А. Парнюк, Е.В. Попов, А.И. Негодаев, В.И. Белозерцев, О.Д. Симоненко. Принимал участие в конф., проходивших в Ленинграде, публиковал ст. в сб., издававшихся ЛО ИИЕТ, участвовал в написании коллективной монографии «Специфика техн. наук» (Л., 1974). Она переведена на нем. яз. и издана в ГДР (1980). Результатом исследований в этом направлении стала монография (совм. с Б.И. Ивановым) «Становление и развитие техн. наук» (Л., 1977), также переведенная на нем. яз. и изданная в ГДР (1982). Кроме того, Ч. принял участие в написании коллективной монографии «Соц., гносеологические и методол. проблемы техн. наук» (Киев, 1978), публиковался в ряде сб., издававшихся Ин-том философии АН СССР. Им были построены гносеологические концепции науч.-техн. знания, его структуры и генезиса. Рассмотрено становление техн. теории, выявлены роль техн. знания в развитии естеств. наук и его связи с естеств. и обществ. науками.  
 
В дальнейшем занялся исследованием проблем теории познания и методологии в более широком контексте. В частности, историей науки и техники, методологией науки, философией естествознания, развитием науки и техники в тесной связи с историей об-ва, воздействием социокульт. условий на процесс познания, процессами науч. и инж.-техн. творчества. Вплоть до кон. 80-х вел исследования в рамках нового науч. направления – философии техники, одним из основателей которого был Ю.С. Мелещенко (Ленинградское отд-ние Ин-та истории естествознания и техники АН СССР - ЛО ИИЕТ), учениками и последователями которого были О.М. Волосевич, Б.И. Иванов, М.А. Парнюк, Е.В. Попов, А.И. Негодаев, В.И. Белозерцев, О.Д. Симоненко. Принимал участие в конф., проходивших в Ленинграде, публиковал ст. в сб., издававшихся ЛО ИИЕТ, участвовал в написании коллективной монографии «Специфика техн. наук» (Л., 1974). Она переведена на нем. яз. и издана в ГДР (1980). Результатом исследований в этом направлении стала монография (совм. с Б.И. Ивановым) «Становление и развитие техн. наук» (Л., 1977), также переведенная на нем. яз. и изданная в ГДР (1982). Кроме того, Ч. принял участие в написании коллективной монографии «Соц., гносеологические и методол. проблемы техн. наук» (Киев, 1978), публиковался в ряде сб., издававшихся Ин-том философии АН СССР. Им были построены гносеологические концепции науч.-техн. знания, его структуры и генезиса. Рассмотрено становление техн. теории, выявлены роль техн. знания в развитии естеств. наук и его связи с естеств. и обществ. науками.  
  
В нояб. 1979 в совете Ин-та истории, филологии и философии СО АН СССР (Новосибирск) защитил дис. «Становление и структура техн. знания» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.С. Степин, М.С. Козлова и О.С. Разумовский; утв. ВАК в нояб. 1980).  
+
В ноябре 1979 в совете Ин-та истории, филологии и философии СО АН СССР (Новосибирск) защитил дис. «Становление и структура техн. знания» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.С. Степин, М.С. Козлова и О.С. Разумовский; утв. ВАК в нояб. 1980).  
  
 
В кон. 70-х – нач. 80-х занялся концептуальной разработкой понятий «поведение» и «деятельность». Результатом явилось исследование структуры деятельности как принципиально новой формы активности, освоенной гоминидами в ходе эволюции. Разграничение деятельности и поведения как качественно различных форм активности является принципиально важным для построения филос. антропологии, опирающейся на понятие антропосоциогенеза. Наряду с этим исследовал ист. (в смысле истории науки), филос. и социокульт. обстоятельства становления релятивистской парадигмы, точнее, обстоятельства становления спец. теории относительности и роли в этом процессе Э. Маха, А. Пуанкаре, Г.А. Лоренца, А. Эйнштейна. Это дало новое видение процесса становления релятивистской электродинамики и открыло некоторые особенности интерпретации физ. смысла преобразования Лоренца и релятивистского принципа относительности. Рассмотрел роль гносеологических установок этих ученых в процессе создания релятивистики и пришел к выводу о формальной ценности преобразования Лоренца, не требующего с необходимостью релятивизации пространства и времени. Результаты этого исследования нашли отражение в серии ст. и в монографии «Проблема реальности в классической и релятивистской физике» (Томск, 1984). С кон. 80-х занялся проблемами филос. антропологии, в частности вопр. происхождения мышления и сознания, природой духовности. Им была изложена версия антропосоциогенеза, основой которой стали понятия «поведение» и «деятельность». В итоге предшествующий опыт исследования человеческой активности в рамках теории познания и методологии науки преломился в антропологической тематике. Мировоззренческая установка его монографии «Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума» (Томск, 1999) – продолжить развитие солидаристской концепции человека в противоположность индивидуалистическим основаниям мировоззрения зап. цивилизации. Принимал участие в работе ряда науч. конф., симпозиумов и съездов. В их числе: Междунар. конгресс по философии, методологии и логике науки (Москва, 1987); Всесоюзн. конф. по методологии и логике науки (Минск, 1989); Междунар. конф., посвящ. 350-летию со дня рождения И. Ньютона (С.-Петербург, 1993); Междунар. конф., посвящ. 100-летию открытия радиоактивности (Томск, 1996); I Рос. филос. конгресс (С.-Петербург, 1997) и др. Автор более 80 работ, в т. ч. 4 монографий. Участвовал в написании 2 коллективных монографий. Опубликовал около 40 обществ.-полит. ст. в местной и центральной печати.  
 
В кон. 70-х – нач. 80-х занялся концептуальной разработкой понятий «поведение» и «деятельность». Результатом явилось исследование структуры деятельности как принципиально новой формы активности, освоенной гоминидами в ходе эволюции. Разграничение деятельности и поведения как качественно различных форм активности является принципиально важным для построения филос. антропологии, опирающейся на понятие антропосоциогенеза. Наряду с этим исследовал ист. (в смысле истории науки), филос. и социокульт. обстоятельства становления релятивистской парадигмы, точнее, обстоятельства становления спец. теории относительности и роли в этом процессе Э. Маха, А. Пуанкаре, Г.А. Лоренца, А. Эйнштейна. Это дало новое видение процесса становления релятивистской электродинамики и открыло некоторые особенности интерпретации физ. смысла преобразования Лоренца и релятивистского принципа относительности. Рассмотрел роль гносеологических установок этих ученых в процессе создания релятивистики и пришел к выводу о формальной ценности преобразования Лоренца, не требующего с необходимостью релятивизации пространства и времени. Результаты этого исследования нашли отражение в серии ст. и в монографии «Проблема реальности в классической и релятивистской физике» (Томск, 1984). С кон. 80-х занялся проблемами филос. антропологии, в частности вопр. происхождения мышления и сознания, природой духовности. Им была изложена версия антропосоциогенеза, основой которой стали понятия «поведение» и «деятельность». В итоге предшествующий опыт исследования человеческой активности в рамках теории познания и методологии науки преломился в антропологической тематике. Мировоззренческая установка его монографии «Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума» (Томск, 1999) – продолжить развитие солидаристской концепции человека в противоположность индивидуалистическим основаниям мировоззрения зап. цивилизации. Принимал участие в работе ряда науч. конф., симпозиумов и съездов. В их числе: Междунар. конгресс по философии, методологии и логике науки (Москва, 1987); Всесоюзн. конф. по методологии и логике науки (Минск, 1989); Междунар. конф., посвящ. 350-летию со дня рождения И. Ньютона (С.-Петербург, 1993); Междунар. конф., посвящ. 100-летию открытия радиоактивности (Томск, 1996); I Рос. филос. конгресс (С.-Петербург, 1997) и др. Автор более 80 работ, в т. ч. 4 монографий. Участвовал в написании 2 коллективных монографий. Опубликовал около 40 обществ.-полит. ст. в местной и центральной печати.  
  
 
+
=='''Деятельность по подготовке кадров высшей квалификации'''==
 
Подготовил 14 кандидатов наук. Являлся научным консультантом докторских диссертаций С.Ф. Денисова (заведующий кафедрой философии Омского педагогического университета) и П.И. Балабанова (профессор кафедры философии Кемеровской академии культуры и искусств). Среди его учеников также доктора наук Г.Д. Лихачев и В.И. Красиков.  
 
Подготовил 14 кандидатов наук. Являлся научным консультантом докторских диссертаций С.Ф. Денисова (заведующий кафедрой философии Омского педагогического университета) и П.И. Балабанова (профессор кафедры философии Кемеровской академии культуры и искусств). Среди его учеников также доктора наук Г.Д. Лихачев и В.И. Красиков.  
  
 
+
=='''Научно-организационная и экспертная деятельность'''==
 
Член докторских (онтология и теория познания; социальная философия) и кандидатских (философия наки и техники; антропология и философия культуры; теория культуры) диссертационных советов в [[Томский государственный университет|ТГУ]]. Был редактором ряда научных сборников. Действительный член Академии социальных наук (1994), член-корреспондент Петровской академии наук и искусств (1998).  
 
Член докторских (онтология и теория познания; социальная философия) и кандидатских (философия наки и техники; антропология и философия культуры; теория культуры) диссертационных советов в [[Томский государственный университет|ТГУ]]. Был редактором ряда научных сборников. Действительный член Академии социальных наук (1994), член-корреспондент Петровской академии наук и искусств (1998).  
  
 
+
=='''Награды'''==
 
* Нагрудный знак «Почетный работник высшего профессионального образования РФ» (2002).  
 
* Нагрудный знак «Почетный работник высшего профессионального образования РФ» (2002).  
  
 
+
=='''Общественно-политическая деятельность'''==
 
Состоял в КПСС (1970-1991). Избирался комсоргом отдела автоматики ТПИ (1963). В 1965-1966 гг. – член комитета ВЛКСМ [[Томский государственный университет|ТГУ]] (отвечал за работу с многотиражной газетой «За советскую науку»), член партбюро КОН (ответственный за научный сектор). В 1985-1988 гг. – заместитель секретаря парткома [[Томский государственный университет|ТГУ]] по идеологии. Избирался членом парткома ТНЦ СО АН СССР. Председатель научно-методического совета по философии и научному коммунизму Томской области организации общества «Знание», консультант методологического семинара президиума ТФ СО АН СССР (80-е).  
 
Состоял в КПСС (1970-1991). Избирался комсоргом отдела автоматики ТПИ (1963). В 1965-1966 гг. – член комитета ВЛКСМ [[Томский государственный университет|ТГУ]] (отвечал за работу с многотиражной газетой «За советскую науку»), член партбюро КОН (ответственный за научный сектор). В 1985-1988 гг. – заместитель секретаря парткома [[Томский государственный университет|ТГУ]] по идеологии. Избирался членом парткома ТНЦ СО АН СССР. Председатель научно-методического совета по философии и научному коммунизму Томской области организации общества «Знание», консультант методологического семинара президиума ТФ СО АН СССР (80-е).  
  
 +
=='''Увлечения'''==
 +
Любит лыжные прогулки, зимний футбол, баскетбол, летом – водный туризм (сплав на байдарке), велосипед.
  
Любил лыжные прогулки, зимний футбол, баскетбол, летом – водный туризм (сплав на байдарке), велосипед.
+
=='''Труды'''==
 
+
 
+
 
* О взаимосвязи технических и естественных наук // Ученые записки [[Томский государственный университет|ТГУ]]. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);  
 
* О взаимосвязи технических и естественных наук // Ученые записки [[Томский государственный университет|ТГУ]]. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);  
 
* Об особенностях объектов технических наук // Ученые записки [[Томский государственный университет|ТГУ]]. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);  
 
* Об особенностях объектов технических наук // Ученые записки [[Томский государственный университет|ТГУ]]. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);  

Версия 00:46, 16 марта 2023

Чешев Владислав Васильевич
250px
Дата рождения:

10 января 1940 г.

Место рождения:

Благовещенск Амурской области

Учёное звание:

профессор


ЧЕШЕВ Владислав Васильевич (10 января 1940 г., Благовещенск Амурской области) – профессор кафедры философии и методологии науки.

Семья

Отец В.В. Чешева, Василий Алексеевич, (1915-?), родом из крестьян Амурской области, переселившихся на Дальний Восток из Тамбовской губернии в 80-90-е XIX в., остался старшим работником в семье после смерти отца (1923). Коллективизации и голод вынудили семью завербоваться на рыбные промыслы, что позволило получить паспорт и переехать в начале 30-х в Благовещенск. Там отец В.В. Чешева получил специальность автослесаря. Мать В.В. Чешева, Елизавета Андриановна (девичья Растрепкина, 1919-1998), также из Амурской области, из семьи кузнеца. В первой половине 20-х лишилась отца, а в начале 30-х перебралась в город, где в 1938 г. вышла замуж. Вела домашнее хозяйство и воспитывала 3 детей (В.В. Чешев; Юлия, 1938, окончила Благовещенский медицинский институт, работала врачом; Людмила, в замужестве Ворончук, 1950, окончила Благовещенский педагогический институт, работает учителем средней школы). В начаде 50-х устроилась кассиром в парикмахерскую в Благовещенске.

Первым браком был женат на Тамаре Васильевне (девичья Кузнецова, 1940). Она окончила электромеханический факультет ТПИ. Вторым браком женат на Надежде Васильевне Желамской (1950). Она окончила историко-филологический факультет ТГУ, заведующая кабинетом философии философского факультета ТГУ.

Школьные и студенческие годы

Ч. до 1947 вместе с родителями жил в Куйбышевке-Вост. (ныне Белогорск Амурской обл.), затем в Благовещенске. После окончания средней школы № 4 в Благовещенске (1957) поступил на электромех. ф-т ТПИ. Окончил ин-т (1962) по специальности «электрификация пром. предприятий» с квалификацией «инженер-электромеханик», защитив дипломный проект «Станок для электроискровой обработки с программным упр.» (руководитель инженер Ю.И. Потехин).

Научно-организационная и преподавательская деятельность

Со 2 авг. 1962 – инженер¸ с 25 мая 1963 – ст. инженер лаб. автоматики Ин-та электронной интроскопии (в то время подразделение НИС ТПИ). В 1962-1963 – и.о. зам. зав. лаб. по науч. работе. С 1 нояб. 1964 – аспирант каф. философии ТГУ. С 1 окт. 1967 – ст. преп., с 24 сент. 1969 – доц. каф. философии и науч. коммунизма ТГУ. С 31 дек. 1976 – ст. науч. сотр. (докторант) каф. философии ТГУ. С 30 янв. 1979 – зав. каф. философии ТИСИ. С 23 авг. 1982 – проф. каф. философии ТГУ. С 26 сент. 1984 – зав. каф. философии естеств. ф-тов ТГУ. С 1 окт. 1987 по янв. 1993 – зав. каф. философии ТНЦ СО АН СССР (с 1986 по совместительству). С 11 янв. 1993 – зав. каф. философии ТИСИ (в н. в. ТГАСУ). По совместительству с 23 авг. 1992 - проф. каф. философии филос. ф-та ТГУ, с 1 сент. 1991 проф. Ин-та переподготовки и повышения квалификации при ТГУ. Учен. звание доц. по каф. философии присвоено ВАК 7 апр. 1971, проф. по каф. философии – 30 окт. 1981.

В ТГУ читал или читает курсы: диалект. и ист. материализм; античная философия; средневековая философия; философия; спецкурсы: «Проблемы методологии науки»; «Методол. проблемы инж. деятельности и техн. наук».

Научно-исследовательская деятельность

В ходе работы над канд. дис. им была выявлена понятийная (категориальная) структура описания искусственного объекта, позволяющая соединять естеств.-науч. знания с теорет. видением объекта как искусственной системы. Исследован генезис этой концептуальной структуры и способ вхождения естеств.-науч. знания в теорет. описание техн. объектов.

В 1968 в совете ТГУ защитил дис. «О предмете и основных понятиях техн. наук (гносеологический анализ)» на соиск. учен. ст. канд. филос. наук (науч. руководитель доц. А.И. Уваров; офиц. оппоненты д-р филос. наук, проф. И.И. Матвеенков, доц. А.А. Фурман; утв. ВАК 14 нояб. 1968).

В дальнейшем занялся исследованием проблем теории познания и методологии в более широком контексте. В частности, историей науки и техники, методологией науки, философией естествознания, развитием науки и техники в тесной связи с историей об-ва, воздействием социокульт. условий на процесс познания, процессами науч. и инж.-техн. творчества. Вплоть до кон. 80-х вел исследования в рамках нового науч. направления – философии техники, одним из основателей которого был Ю.С. Мелещенко (Ленинградское отд-ние Ин-та истории естествознания и техники АН СССР - ЛО ИИЕТ), учениками и последователями которого были О.М. Волосевич, Б.И. Иванов, М.А. Парнюк, Е.В. Попов, А.И. Негодаев, В.И. Белозерцев, О.Д. Симоненко. Принимал участие в конф., проходивших в Ленинграде, публиковал ст. в сб., издававшихся ЛО ИИЕТ, участвовал в написании коллективной монографии «Специфика техн. наук» (Л., 1974). Она переведена на нем. яз. и издана в ГДР (1980). Результатом исследований в этом направлении стала монография (совм. с Б.И. Ивановым) «Становление и развитие техн. наук» (Л., 1977), также переведенная на нем. яз. и изданная в ГДР (1982). Кроме того, Ч. принял участие в написании коллективной монографии «Соц., гносеологические и методол. проблемы техн. наук» (Киев, 1978), публиковался в ряде сб., издававшихся Ин-том философии АН СССР. Им были построены гносеологические концепции науч.-техн. знания, его структуры и генезиса. Рассмотрено становление техн. теории, выявлены роль техн. знания в развитии естеств. наук и его связи с естеств. и обществ. науками.

В ноябре 1979 в совете Ин-та истории, филологии и философии СО АН СССР (Новосибирск) защитил дис. «Становление и структура техн. знания» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.С. Степин, М.С. Козлова и О.С. Разумовский; утв. ВАК в нояб. 1980).

В кон. 70-х – нач. 80-х занялся концептуальной разработкой понятий «поведение» и «деятельность». Результатом явилось исследование структуры деятельности как принципиально новой формы активности, освоенной гоминидами в ходе эволюции. Разграничение деятельности и поведения как качественно различных форм активности является принципиально важным для построения филос. антропологии, опирающейся на понятие антропосоциогенеза. Наряду с этим исследовал ист. (в смысле истории науки), филос. и социокульт. обстоятельства становления релятивистской парадигмы, точнее, обстоятельства становления спец. теории относительности и роли в этом процессе Э. Маха, А. Пуанкаре, Г.А. Лоренца, А. Эйнштейна. Это дало новое видение процесса становления релятивистской электродинамики и открыло некоторые особенности интерпретации физ. смысла преобразования Лоренца и релятивистского принципа относительности. Рассмотрел роль гносеологических установок этих ученых в процессе создания релятивистики и пришел к выводу о формальной ценности преобразования Лоренца, не требующего с необходимостью релятивизации пространства и времени. Результаты этого исследования нашли отражение в серии ст. и в монографии «Проблема реальности в классической и релятивистской физике» (Томск, 1984). С кон. 80-х занялся проблемами филос. антропологии, в частности вопр. происхождения мышления и сознания, природой духовности. Им была изложена версия антропосоциогенеза, основой которой стали понятия «поведение» и «деятельность». В итоге предшествующий опыт исследования человеческой активности в рамках теории познания и методологии науки преломился в антропологической тематике. Мировоззренческая установка его монографии «Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума» (Томск, 1999) – продолжить развитие солидаристской концепции человека в противоположность индивидуалистическим основаниям мировоззрения зап. цивилизации. Принимал участие в работе ряда науч. конф., симпозиумов и съездов. В их числе: Междунар. конгресс по философии, методологии и логике науки (Москва, 1987); Всесоюзн. конф. по методологии и логике науки (Минск, 1989); Междунар. конф., посвящ. 350-летию со дня рождения И. Ньютона (С.-Петербург, 1993); Междунар. конф., посвящ. 100-летию открытия радиоактивности (Томск, 1996); I Рос. филос. конгресс (С.-Петербург, 1997) и др. Автор более 80 работ, в т. ч. 4 монографий. Участвовал в написании 2 коллективных монографий. Опубликовал около 40 обществ.-полит. ст. в местной и центральной печати.

Деятельность по подготовке кадров высшей квалификации

Подготовил 14 кандидатов наук. Являлся научным консультантом докторских диссертаций С.Ф. Денисова (заведующий кафедрой философии Омского педагогического университета) и П.И. Балабанова (профессор кафедры философии Кемеровской академии культуры и искусств). Среди его учеников также доктора наук Г.Д. Лихачев и В.И. Красиков.

Научно-организационная и экспертная деятельность

Член докторских (онтология и теория познания; социальная философия) и кандидатских (философия наки и техники; антропология и философия культуры; теория культуры) диссертационных советов в ТГУ. Был редактором ряда научных сборников. Действительный член Академии социальных наук (1994), член-корреспондент Петровской академии наук и искусств (1998).

Награды

  • Нагрудный знак «Почетный работник высшего профессионального образования РФ» (2002).

Общественно-политическая деятельность

Состоял в КПСС (1970-1991). Избирался комсоргом отдела автоматики ТПИ (1963). В 1965-1966 гг. – член комитета ВЛКСМ ТГУ (отвечал за работу с многотиражной газетой «За советскую науку»), член партбюро КОН (ответственный за научный сектор). В 1985-1988 гг. – заместитель секретаря парткома ТГУ по идеологии. Избирался членом парткома ТНЦ СО АН СССР. Председатель научно-методического совета по философии и научному коммунизму Томской области организации общества «Знание», консультант методологического семинара президиума ТФ СО АН СССР (80-е).

Увлечения

Любит лыжные прогулки, зимний футбол, баскетбол, летом – водный туризм (сплав на байдарке), велосипед.

Труды

  • О взаимосвязи технических и естественных наук // Ученые записки ТГУ. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);
  • Об особенностях объектов технических наук // Ученые записки ТГУ. 1968. № 70 (Проблемы методологии и логики наук. Вып. 4);
  • О характере закономерностей, устанавливаемых техническими науками // Проблемы деятельности ученого и научного коллективов. Вып. 4. Л., 1971;
  • Становление и развитие технических наук. Л., 1977;
  • Критерии различения фундаментальных и прикладных наук // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978;
  • Специфика технического знания // Вопросы философии. 1979. № 4;
  • Особенности развития технических наук // Вопросы философии. 1981. № 8;
  • Техническое знание как объект методологического анализа. Томск, 1982;
  • Проблема реальности в классической и современной физике. Томск, 1984;
  • Совместно с А.Л. Никифоровым. Техническое знание и прогресс науки // Творческая природа научного познания. М., 1984;
  • Взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания // Вопросы философии. 1986. № 3;
  • Научные революции и развитие технических знаний // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987;
  • Наука и управление наукой // Вопросы философии. 1989. № 4;
  • Принцип относительности и проблема объективности пространства и времени // Проблемы исследования Вселенной. Вып. 15. СПб., 1991.;
  • Проблема техносферы в контексте философии // Становление философии техники: техническая реальность и технетика. М., 1997;
  • Русская идея и будущее России // Русская идея и Российское государство. Томск, 1997;
  • Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума. Томск, 1999;
  • Социальные основания духовности // Вестник ТГАСУ. 1999. № 1.

Источники и литература