[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Dunbinsky (обсуждение | вклад) (Новая страница: «{{Персона |Имя = Евгений Артурович Найман |Оригинал имени = |Фото =…») |
Mgrib (обсуждение | вклад) |
||
Строка 16: | Строка 16: | ||
|Место работы в Томском университете = | |Место работы в Томском университете = | ||
|Учёная степень = | |Учёная степень = | ||
− | |Учёное звание = | + | |Учёное звание = доцент |
|Альма-матер = [[Томский государственный университет|Томский государственный университет]] | |Альма-матер = [[Томский государственный университет|Томский государственный университет]] | ||
|Научный руководитель = | |Научный руководитель = | ||
Строка 23: | Строка 23: | ||
}} | }} | ||
− | '''НАЙМАН Евгений Артурович''' ( | + | '''НАЙМАН Евгений Артурович''' (родился [[17 августа в истории Томского университета|17]] [[Август 1967 года в истории Томского университета|августа]] [[1967 год в истории Томского университета|1967]], Томск) – профессор кафедры истории философии и логики [[Томский государственный университет|Томского государственного университета]]. |
− | ==''' | + | =='''Семья'''== |
+ | Отец Найман, Артур Райнольдович (1933–1988), был телеоператором, мать Юлия Александровна Ратомская (р. 1935), режиссер ВГТРК-Томск. | ||
− | + | После окончания средней школы № 8 Томска (1984) поступил на филос. ф-т [[Томский государственный университет|ТГУ]]. Среди его унив. преп. А.К. Сухотин, В.Ф. Макаров, О.Г. Мазаева, С.С. Абрамов, В.Б. Родос, В.В. Чешев. Окончил ун-т (1989) с квалификацией «философ, преп. философии», защитив дипломную работу: «Филос. идеи в творчестве А. Белого» (науч. руководитель канд. филос. наук, доц. О.Г. Мазаева). | |
− | + | В 1989–1992 – асп. каф. этики и эстетики. С 1992 – доц., с 2005 – проф. каф. истории философии и логики филос. ф-та [[Томский государственный университет|ТГУ]]. В 2001–2004 – докторант филос. ф-та [[Томский государственный университет|ТГУ]]. Учен. звание доц. по каф. истории философии и логики присвоено ВАК в 1999. Читает курсы и спецкурсы: «История философии», «Эстетика и философия искусства», «Семиотика», «Философия языка», «Социолингвистика», «Философия Ж. Деррида» и др. Инициатор открытия на филос. ф-те [[Томский государственный университет|ТГУ]] (2009) магистерской программы «Философия яз. и социолингвистика» направления 030100 – «философия». В рамках этой программы читает базовые курсы: «Макросоциолингвистика», «Микросоциолингвистика» и «Дискурсивный анализ». | |
− | + | Обл. науч. интересов Н. – проблемы метафилософии, онтологии, гносеологии, семиотики, социолингвистики и эстетики. В период обучения в аспирантуре занимался обоснованием пародирования как филос. метода в рамках онтологической проблематики Канта, Гегеля, романтиков, Кьеркегора, Ницше, Хайдеггера и Белого. На основе выявления принципа «повторения» как основы онтологического познания и метода пародирования были установлены пародийные характеристики филос. метода. В результате Н. предложил новую концепцию пародийного метода как средства формирования филос. онтологии. | |
− | + | В 1992 в специализированном совете при [[Томский государственный университет|ТГУ]] защитил дис. «Пародирование как филос. метод» на соиск. учен. ст. канд. филос. наук (науч. руководитель д-р филос. наук, проф. Э.В. Бурмакин; офиц. оппоненты д-р филос. наук В.А. Подорога, канд. филос. наук, доц. С.С. Абрамов; утв. ВАК в 1993). | |
В дальнейшем Н. занялся изучением природы онтологического познания, принципов и механизмов формирования филос. онтологии, специфических особенностей филос. метода. Основное внимание уделил проблеме возможности онтологической интерпретации эстет. категорий и выявлению общего функционального и смыслового определения филос. онтологии при помощи основных категорий эстет. познания. Занимался обоснованием возможности использования эстет. понятий при исследовании механизмов онтологического познания с целью выявления всей его сложности и многоаспектности. Выяснил то, каким образом эстет. знание способно выступить методол. средством критического анализа метафизики. В результате исследования Н. продемонстрировал эстет. основания филос. онтологии и метафиз. метода. | В дальнейшем Н. занялся изучением природы онтологического познания, принципов и механизмов формирования филос. онтологии, специфических особенностей филос. метода. Основное внимание уделил проблеме возможности онтологической интерпретации эстет. категорий и выявлению общего функционального и смыслового определения филос. онтологии при помощи основных категорий эстет. познания. Занимался обоснованием возможности использования эстет. понятий при исследовании механизмов онтологического познания с целью выявления всей его сложности и многоаспектности. Выяснил то, каким образом эстет. знание способно выступить методол. средством критического анализа метафизики. В результате исследования Н. продемонстрировал эстет. основания филос. онтологии и метафиз. метода. | ||
Строка 41: | Строка 42: | ||
Авт. гипотеза, лежащая в основе исследований, развивалась в русле критических идей фр. поструктурализма, представленных Деррида, Нанси, Лаку-Лабартом, Лиотаром, де Маном, Гаше и Делезом. Систематическое изучение и обобщение этих филос. теорий продолжилось в новом направлении онтологических исследований, связанных с семиотикой и философией яз. В дальнейшем интерес сместился в сторону типологии семиотических подходов к построению онтологии и проблеме значения. Исследовательской реконструкции был подвергнут деконструктивистский подход к формированию онтологии. В результате были определены существенные черты деконструктивной онтологии (трангрессивность, многозначность, радикальный эмпиризм, ассимметричность методол. процедур) и подчеркнут ее гетерологический характер, основанный на структурной совмещенности основных операций реверсии и перемещения, определяющей многовариантность онтологических значений. | Авт. гипотеза, лежащая в основе исследований, развивалась в русле критических идей фр. поструктурализма, представленных Деррида, Нанси, Лаку-Лабартом, Лиотаром, де Маном, Гаше и Делезом. Систематическое изучение и обобщение этих филос. теорий продолжилось в новом направлении онтологических исследований, связанных с семиотикой и философией яз. В дальнейшем интерес сместился в сторону типологии семиотических подходов к построению онтологии и проблеме значения. Исследовательской реконструкции был подвергнут деконструктивистский подход к формированию онтологии. В результате были определены существенные черты деконструктивной онтологии (трангрессивность, многозначность, радикальный эмпиризм, ассимметричность методол. процедур) и подчеркнут ее гетерологический характер, основанный на структурной совмещенности основных операций реверсии и перемещения, определяющей многовариантность онтологических значений. | ||
− | В 2004 в дис. совете при ТГУ защитил дис. «Эстет. основания филос. онтологии» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (науч. консультант д-р филос. наук, проф. А.К. Сухотин; офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.В. Целищев, О.Б. Ионайтис и В.В. Чешев; утв. ВАК в 2005). Н. принимал участие в «Шпетовских чтениях» (Томск, 1997, 1999, 2003, 2008), науч. конф. об-ва им. В. Соловьева (Париж, Франция, 2011). Стажировался в Ун-те Эссекса (Великобритания, 2004) и Ин-те гуманит. наук, Бордо (Франция, 2011). Под руководством Н. защищены 3 канд. (М.В. Куликов, А.В. Платонова, А.Б. Абилкаламова) и 1 докт. дис. (И.Н. Круглова). | + | В 2004 в дис. совете при [[Томский государственный университет|ТГУ]] защитил дис. «Эстет. основания филос. онтологии» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (науч. консультант д-р филос. наук, проф. А.К. Сухотин; офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.В. Целищев, О.Б. Ионайтис и В.В. Чешев; утв. ВАК в 2005). Н. принимал участие в «Шпетовских чтениях» (Томск, 1997, 1999, 2003, 2008), науч. конф. об-ва им. В. Соловьева (Париж, Франция, 2011). Стажировался в Ун-те Эссекса (Великобритания, 2004) и Ин-те гуманит. наук, Бордо (Франция, 2011). Под руководством Н. защищены 3 канд. (М.В. Куликов, А.В. Платонова, А.Б. Абилкаламова) и 1 докт. дис. (И.Н. Круглова). |
− | Его перу принадлежит более 40 работ, в т. ч. учеб.-метод. комплекс «Социолингвистика». В 2004 он был одобрен Независимым комитетом сертификации учеб. материалов и признан в качестве базового при подготовке специалистов по направлению «Социология». Чл. дис. советов по специальности 09.00.03 – «история философии» (с 2008) и по специальность 24.00.01 – «теория и история культуры» при ТГУ (с 2006) | + | Его перу принадлежит более 40 работ, в т. ч. учеб.-метод. комплекс «Социолингвистика». В 2004 он был одобрен Независимым комитетом сертификации учеб. материалов и признан в качестве базового при подготовке специалистов по направлению «Социология». Чл. дис. советов по специальности 09.00.03 – «история философии» (с 2008) и по специальность 24.00.01 – «теория и история культуры» при [[Томский государственный университет|ТГУ]] (с 2006). |
− | |||
+ | Премия ТГУ «За лучшую учеб.-метод. работу по гуманит. наукам» (1997); | ||
+ | Лауреат конкурса Том. обл. в сфере образования и науки (1997, 2003); | ||
+ | Удостоен диплома Минобрнауки РФ за науч. руководство студ. работой, отмеченной медалью (2009). | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Среди его увлечений лит., музыка, кино. | ||
+ | |||
+ | =='''Труды'''== | ||
* Эстет. основания спекулятивного мышления. Томск, 2003; Эстет. основания филос. онтологии. Томск, 2004; | * Эстет. основания спекулятивного мышления. Томск, 2003; Эстет. основания филос. онтологии. Томск, 2004; | ||
* Совм. с Т.Г. Щедриной, Л.А. Микешиной, Б.И. Пружининым и др. Густав Шпет и его филос. наследие. У истоков семиотики и структурализма. М., 2010; | * Совм. с Т.Г. Щедриной, Л.А. Микешиной, Б.И. Пружининым и др. Густав Шпет и его филос. наследие. У истоков семиотики и структурализма. М., 2010; |
Евгений Артурович Найман | |
Дата рождения: | |
---|---|
Место рождения: |
Томск |
Учёное звание: |
доцент |
Альма-матер: |
НАЙМАН Евгений Артурович (родился 17 августа 1967, Томск) – профессор кафедры истории философии и логики Томского государственного университета.
Отец Найман, Артур Райнольдович (1933–1988), был телеоператором, мать Юлия Александровна Ратомская (р. 1935), режиссер ВГТРК-Томск.
После окончания средней школы № 8 Томска (1984) поступил на филос. ф-т ТГУ. Среди его унив. преп. А.К. Сухотин, В.Ф. Макаров, О.Г. Мазаева, С.С. Абрамов, В.Б. Родос, В.В. Чешев. Окончил ун-т (1989) с квалификацией «философ, преп. философии», защитив дипломную работу: «Филос. идеи в творчестве А. Белого» (науч. руководитель канд. филос. наук, доц. О.Г. Мазаева).
В 1989–1992 – асп. каф. этики и эстетики. С 1992 – доц., с 2005 – проф. каф. истории философии и логики филос. ф-та ТГУ. В 2001–2004 – докторант филос. ф-та ТГУ. Учен. звание доц. по каф. истории философии и логики присвоено ВАК в 1999. Читает курсы и спецкурсы: «История философии», «Эстетика и философия искусства», «Семиотика», «Философия языка», «Социолингвистика», «Философия Ж. Деррида» и др. Инициатор открытия на филос. ф-те ТГУ (2009) магистерской программы «Философия яз. и социолингвистика» направления 030100 – «философия». В рамках этой программы читает базовые курсы: «Макросоциолингвистика», «Микросоциолингвистика» и «Дискурсивный анализ».
Обл. науч. интересов Н. – проблемы метафилософии, онтологии, гносеологии, семиотики, социолингвистики и эстетики. В период обучения в аспирантуре занимался обоснованием пародирования как филос. метода в рамках онтологической проблематики Канта, Гегеля, романтиков, Кьеркегора, Ницше, Хайдеггера и Белого. На основе выявления принципа «повторения» как основы онтологического познания и метода пародирования были установлены пародийные характеристики филос. метода. В результате Н. предложил новую концепцию пародийного метода как средства формирования филос. онтологии.
В 1992 в специализированном совете при ТГУ защитил дис. «Пародирование как филос. метод» на соиск. учен. ст. канд. филос. наук (науч. руководитель д-р филос. наук, проф. Э.В. Бурмакин; офиц. оппоненты д-р филос. наук В.А. Подорога, канд. филос. наук, доц. С.С. Абрамов; утв. ВАК в 1993).
В дальнейшем Н. занялся изучением природы онтологического познания, принципов и механизмов формирования филос. онтологии, специфических особенностей филос. метода. Основное внимание уделил проблеме возможности онтологической интерпретации эстет. категорий и выявлению общего функционального и смыслового определения филос. онтологии при помощи основных категорий эстет. познания. Занимался обоснованием возможности использования эстет. понятий при исследовании механизмов онтологического познания с целью выявления всей его сложности и многоаспектности. Выяснил то, каким образом эстет. знание способно выступить методол. средством критического анализа метафизики. В результате исследования Н. продемонстрировал эстет. основания филос. онтологии и метафиз. метода.
Был определен онтологический и эпистемологический смысл ключевых эстет. понятий, таких как «прекрасное», «возвышенное», «трагическое», «комическое» и «мимесис». Данные понятия использовались в качестве основного критического средства анализа различных филос. онтологий (эпистемологической системы Канта, нем. классического спекулятивного мышления, иронической онтологии романтиков, Къеркегора, Ницше, фундаментальной онтологии Хайдеггера, деконструктивной онтологии Деррида и др.). В ходе исследования были показаны глубокие генетические и гомологические связи онтологии и эстетики, сходство задач метафиз. и эстет. познания, место и роль эстет. созерцания при формировании филос. онтологии, тропологический характер метафиз. теорий, выраженный в их фиктивно-миметической природе.
Авт. гипотеза, лежащая в основе исследований, развивалась в русле критических идей фр. поструктурализма, представленных Деррида, Нанси, Лаку-Лабартом, Лиотаром, де Маном, Гаше и Делезом. Систематическое изучение и обобщение этих филос. теорий продолжилось в новом направлении онтологических исследований, связанных с семиотикой и философией яз. В дальнейшем интерес сместился в сторону типологии семиотических подходов к построению онтологии и проблеме значения. Исследовательской реконструкции был подвергнут деконструктивистский подход к формированию онтологии. В результате были определены существенные черты деконструктивной онтологии (трангрессивность, многозначность, радикальный эмпиризм, ассимметричность методол. процедур) и подчеркнут ее гетерологический характер, основанный на структурной совмещенности основных операций реверсии и перемещения, определяющей многовариантность онтологических значений.
В 2004 в дис. совете при ТГУ защитил дис. «Эстет. основания филос. онтологии» на соиск. учен. ст. д-ра филос. наук (науч. консультант д-р филос. наук, проф. А.К. Сухотин; офиц. оппоненты д-ра филос. наук, проф. В.В. Целищев, О.Б. Ионайтис и В.В. Чешев; утв. ВАК в 2005). Н. принимал участие в «Шпетовских чтениях» (Томск, 1997, 1999, 2003, 2008), науч. конф. об-ва им. В. Соловьева (Париж, Франция, 2011). Стажировался в Ун-те Эссекса (Великобритания, 2004) и Ин-те гуманит. наук, Бордо (Франция, 2011). Под руководством Н. защищены 3 канд. (М.В. Куликов, А.В. Платонова, А.Б. Абилкаламова) и 1 докт. дис. (И.Н. Круглова).
Его перу принадлежит более 40 работ, в т. ч. учеб.-метод. комплекс «Социолингвистика». В 2004 он был одобрен Независимым комитетом сертификации учеб. материалов и признан в качестве базового при подготовке специалистов по направлению «Социология». Чл. дис. советов по специальности 09.00.03 – «история философии» (с 2008) и по специальность 24.00.01 – «теория и история культуры» при ТГУ (с 2006).
Премия ТГУ «За лучшую учеб.-метод. работу по гуманит. наукам» (1997);
Лауреат конкурса Том. обл. в сфере образования и науки (1997, 2003);
Удостоен диплома Минобрнауки РФ за науч. руководство студ. работой, отмеченной медалью (2009).
Среди его увлечений лит., музыка, кино.